台州银行董事长涉嫌诈骗被实名举报

　　时间：2015-4-2211:26:36来源：网络作者：不详
　　
　　尤子荷，是台州银行的原始股东，对于台州银行的创立和发展做出过重大贡献。现在实名检举中 员、台州市人大常委、台州银行董事长陈小军 涉 嫌 的事实如下：
　　
　　
　　
　　本人与陈小军、阮观明三人是台州银行的创建股东，台州银行从1988年创建后，经营效益很好，截止1993年，本人占有台州银行12.5%股权。
　　
　　在1993年期间，陈小军为了达到将我和阮观明赶出台州银行的目的，提出了对银行股权进行招投标，台州三人的全部股权由出价最高的人获得。陈小军当时软硬兼施，使用自残等下三滥的手法，强制的拿走了我和阮观明的股权。之后近一年时间，本人清闲在家。1994年，李书福由于当时吉利汽车刚起步，所有心思都扑在了吉利汽车上，无法分心参与管理台州银行的事情。但同时李书福又对陈小军的管理有异议，于是本人与陈小军、李书福、阮观明在1994年召开了一次台州市路桥银座城市信用社（台州银行前身）股东代表大会。会议上，李书福自愿拿出20%股权无偿转让给我和阮观明，其中给我7%，给阮观明13%，让我和阮观明重新成为台州银行的股东，目的是让我和阮观明参与经营，起到监督陈小军的目的。
　　
　　在会议上，陈小军又起了坏念头，他提出将田洋王储蓄所承包给我经营，但我的7%股权在公司里面只反映3%，另外的4%作为承包田洋王储蓄所的担保措施，抵押在总社里面。由于陈小军当时是信用社总经理，我也只好无奈的答应。但陈小军作为当时会议纪要的记录人，在股东代表大会决议中有意的反过来写，说我在信用社的股权是3%，只有当承包合同被无故取消后，我的股权将增加4%，达到7%。按理说，我的实际股权就应该是7%，只不过其中的4%抵押在了总社，工商反映应该是我具有7%的。但是陈小军却通过这样的记录，让旁人产生了异意，并在工商登记中也将我的股权只体现3%。另外，按照约定，我的4%股权抵押的抵押权人应该是信用社，而陈小军在这过程中，直接将我的4%股权划归到他私人名下。因此，陈小军通过这个动作，占有了我4%股权。
　　
　　从1995年起，我承包田洋王储蓄所的收益本来应该每年结算一次，以现金支付给我。自从合同签订后，陈小军利用自己是总社总经理的权力，有意干预我的独立承包经营权，不断的给我的工作设置障碍，最后迫使我只好单身离开了田洋王储蓄所，但是陈小军拒不归还我的4%股权。
　　
　　
　　
　　综合陈小军的上述行为，已经侵犯了国家刑法对财产的保护权。在客体上，他侵犯了私人的财产所有权；在客观方面，他以非法占有为目的，隐瞒事实真相的方法，制作了非真实意思表示的会议决议，使人产生歧义，最终将4%股权放入了他自己的口袋，并拒不归还；在主观上，他的一切行为都是故意为之；在主体上，他是一个完全刑事行为能力人。因此，陈小军的行为已经符合   罪的 构成要件，应当依法予以查处。
　　
　　陈小军的上述 事实，我已经多次向各级部门反映，但至今未予以立案处理，主要原因是陈小军有钱有势，是台州市人大常委，关系网非常广，金钱开路使很多人都成了他的保护伞，所以他现在很嚣张，逍遥法外。此外，陈小军为了限制我对他的  行为，采用了在经济上限制我的措施，不仅限制我转让部分股权，并且还限制我在台州银行申请贷款，在我领取台州银行历年分红的事情上设置障碍。其目的就是剥夺我一切经济来源，让我足不能出户，目的是使我没能力向领导反映他的 情况。他实在是太恶毒了，完全是想把我这个七十多岁的老头往死里整。
　　
　　因此，请求领导在百忙中能够关注一下我的冤情，依法查处 ，还我一个公道。（尤子荷）
　　
　　来源：中国法治监督网
　　
　　免责声明：基层关注本栏目发布信息，目的在于传播更多信息，丰富网络文化，稿件仅代表作者个人观点，与晨报新闻网无关。其原创性以及中文陈述文字和文字内容未经本网证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不做任何保证或者承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件由任何怀疑或质疑，请即本网联系，纠错电话：13910626119，本网将迅速给您回应并做处理。